张扣扣案：指定辩护与法律援助制度之辩
张扣扣案引发的社会关注，不仅在于案件本身的复杂性，更在于其辩护律师的身份问题。关于张扣扣的辩护律师是否属于指定辩护，这一问题牵动着公众对司法公正的敏感神经。
在张扣扣案中，其辩护律师并非由法院直接指定，而是通过法律援助程序获得。根据我国刑事诉讼法规定，在被告人未委托辩护人的情况下，法院应当为其指定辩护人。但张扣扣案的特殊之处在于，其家属通过合法程序申请了法律援助，由法律援助机构指派律师为其辩护。这一程序既保障了被告人的辩护权，又维护了司法程序的正当性。
指定辩护与法律援助虽然都涉及为被告人提供辩护服务，但两者在性质上存在本质区别。指定辩护是法院依职权主动指定辩护人，而法律援助则是基于被告人的申请，由法律援助机构指派律师。在张扣扣案中，法律援助律师的介入，既体现了对被告人诉讼权利的保障，也彰显了我国法律援助制度的进步。
公众对张扣扣案辩护律师身份的质疑，反映出社会对司法公正的高度关注。这种关注本身值得肯定，但更需要建立在准确理解法律程序的基础上。我国法律援助制度经过多年发展，已经形成了一套相对完善的运行机制。在张扣扣案中，法律援助律师的辩护工作，既维护了被告人的合法权益，也确保了案件审理的公正性。
司法公正的实现，不仅需要完善的法律制度，更需要社会公众的理性参与。对张扣扣案辩护律师身份的讨论，应当建立在客观事实和法律规范的基础上。只有这样，才能真正推动法治进步，实现社会公平正义。
在全面推进依法治国的背景下，我们既要关注个案中的司法公正，也要致力于完善法律援助制度，确保每一个公民都能在司法程序中获得公平对待。张扣扣案的经验告诉我们，法治建设需要全社会的共同努力，唯有如此，才能真正实现"让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"的目标。
