在现代法治社会中，律师作为法律职业的重要组成部分，扮演着维护当事人合法权益、促进司法公正的关键角色，关于律师辩护是否属于公权的讨论，一直是法学界和实务界的热点话题，要回答这一问题，首先需要明确“公权”的定义及其与“私权”的界限。
公权通常指由国家或公共机构行使的权力，其核心特征在于代表公共利益，具有强制性和权威性，法官的审判权、检察官的起诉权，都属于典型的公权范畴，而律师的辩护权，虽然与司法程序密切相关，但其性质却有所不同，律师的辩护行为本质上是基于当事人的委托，代表当事人的利益，而非直接代表国家或公共利益，从这一角度来看，律师辩护更倾向于私权的延伸,而非公权的体现。
律师职业的特殊性使其在司法体系中具有双重属性，律师作为法律服务的提供者，其职责是维护当事人的合法权益，这一角色具有明显的私权特征，律师作为法律职业的从业者，其行为受到法律和职业道德的约束，且在司法程序中承担着促进司法公正、维护法律秩序的社会责任,这种社会责任使得律师的辩护行为在一定程度上具有公共性。
值得注意的是，律师的辩护权并非由律师个人所拥有，而是法律赋予当事人的权利，律师只是通过专业知识和技能，帮助当事人行使这一权利，律师辩护权的来源并非公权，而是当事人的私权，尽管律师在司法程序中与公权力机关（如法院、检察院）互动频繁,但其辩护行为并不等同于行使公权。
律师辩护的独立性也是其不属于公权的重要体现，律师在辩护过程中，应当独立于公权力机关，不受其干预或影响，这种独立性是保障司法公正和当事人合法权益的重要基础，如果律师辩护被视为公权的一部分，其独立性将受到质疑,进而可能损害司法公正。
律师辩护并不属于公权，而是基于当事人私权的法律服务行为，律师在司法程序中承担的社会责任，使其行为具有公共性，正确理解律师辩护的性质，有助于更好地发挥律师在法治社会中的作用,同时维护司法公正与当事人合法权益的平衡。
