当律师成为被告：法律精英的双重困境
在法律职业群体中，律师始终扮演着维护正义、捍卫权利的重要角色。但当律师自身涉嫌犯罪时，这个群体将面临前所未有的职业伦理困境。律师犯罪后是否会为自己辩护，这一问题不仅涉及法律程序，更折射出法律职业群体的自我认知与价值选择。
律师作为法律专业人士，对司法程序有着深刻理解。在面临刑事指控时，他们往往倾向于聘请其他律师为自己辩护，这种选择体现了法律职业群体对程序正义的尊重。即使是最优秀的律师，在涉及自身案件时也难以保持客观中立，情绪化判断可能影响辩护质量。因此，委托同行辩护既是职业伦理的要求，也是确保辩护效果的最佳选择。
律师群体的职业特性决定了他们在面临刑事指控时的特殊处境。他们深知证据规则、熟悉诉讼程序，但也正因如此，更容易陷入"知法犯法"的舆论漩涡。社会对律师群体的期待更高，一旦涉嫌犯罪，往往面临更严厉的道德评判。这种双重标准反映了社会对法律职业群体的复杂认知。
从职业伦理的角度看，律师为自己辩护存在明显的利益冲突。法律职业伦理要求律师维护当事人合法权益，但当律师成为当事人时，这种角色冲突难以调和。委托其他律师辩护，不仅符合职业伦理规范，也能确保案件得到公正处理。这种做法体现了法律职业群体对职业伦理的坚守。
律师犯罪后是否为自己辩护，这一问题揭示了法律职业群体在维护正义与自我保护之间的艰难抉择。选择委托同行辩护，既是对法律程序的尊重，也是对职业伦理的坚守。这一选择展现了法律职业群体在面临危机时的专业素养与道德操守，也为法律职业伦理建设提供了重要启示。在法律实践中，程序正义与实体正义同样重要，律师群体对这一原则的坚守，正是法治社会的重要基石。
